近日，某大學“首席科學家”因涉嫌學歷、論文、獎項多重造假并侵占科研經(jīng)費被警方帶走，學校宣稱已解除聘用合同，事件迅速登上熱搜。

　　令人瞠目的，是其一路綠燈直達“首席科學家”的輕易闖關(guān)：從高考省狀元到國內(nèi)外高校畢業(yè)證，從170多篇論文到國家級科技獎項，這些核心履歷幾乎都是偽造。不禁要問，就這為何能夠精準擊穿高校人才聘任審核的“銅墻鐵壁”？

　　唯“帽子”速配機制漏洞百出。一些高校把“帽子”當硬通貨，只要來頭響亮，科研履歷審核就停留在“你提供、我蓋章”的初級階段，連最基礎(chǔ)的論文核對、獎項回溯、學位驗證都懶得做，材料審核環(huán)節(jié)形同虛設(shè)。

　　“數(shù)字政績”驅(qū)動利益捆綁。引進一位高級“帽子”，學校便可迅速收獲學科評估加分、碩士點博士點擴容、科研經(jīng)費配套、地方土地資金獎勵等一連串看得見的紅利，搶人才大戰(zhàn)由此異化為搶“帽子”大戰(zhàn)。至于引進來的人有沒有真材實料，反倒無人太過關(guān)心。

　　“封閉運行”令同行評議失效。倘若學校把擬招聘人才簡歷隨機發(fā)給幾位校外同行評審，騙局或許早被拆穿。然而，現(xiàn)實中招聘環(huán)節(jié)多由校內(nèi)行政人員與少數(shù)權(quán)威人士拍板，外部專家意見只是參考，公眾監(jiān)督常被視為添亂。封閉運行下，騙子得以關(guān)起門來“鍍金”。

　　“懲戒虛置”帶來逆向激勵。造假成本過低，是騙子橫行的一大推手。過去十多年，高校學術(shù)不端事件屢有發(fā)生，但被證實后，多以當事人辭職走人或?qū)W校解除聘用協(xié)議作罷，鮮有人承擔刑事責任或民事賠償。低風險、高收益，無異是對騙子的一種“逆向激勵”。

　　如何改革完善人才評聘機制，讓造假者“進不來、騙不到、跑不掉”？

　　破除標簽迷信，建立“誠信+能力”的核心評價體系。要將學術(shù)誠信設(shè)為人才引進的一票否決線，把創(chuàng)新能力、研究質(zhì)量、實際貢獻作為核心評價指標。引進人才時，聘用單位應(yīng)對其學歷、履歷、成果實行“溯源驗證+交叉核驗”，借助境外機構(gòu)協(xié)查、同行盲審、第三方鑒定等手段，確保人才信息真實可查，讓“看真人、看真才”成為評價常態(tài)。

　　壓實審核責任，構(gòu)建“全流程+強問責”的監(jiān)管閉環(huán)。要明確人事、學術(shù)、紀檢等部門的聯(lián)動職責，將審核責任細化到具體崗位、具體個人。建立“引進前嚴格核查、任職中動態(tài)追蹤、發(fā)現(xiàn)問題嚴肅追責”的全鏈條監(jiān)管機制，對審核失職、隱瞞不報等行為實行終身問責，以責任倒逼嚴謹，杜絕“走過場”式審核。同時，暢通校內(nèi)外舉報渠道，鼓勵學術(shù)共同體參與監(jiān)督，讓造假行為無處遁形。

　　重構(gòu)評價導向，完善“分類+長效”的激勵機制。按照“干什么評什么”原則，針對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、成果轉(zhuǎn)化等不同崗位特點，建立分類評價標準，避免“一刀切”的量化考核。下調(diào)人才“帽子”在高校學科評估中的權(quán)重，把教學育人、服務(wù)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)化、社會貢獻等納入核心指標，引導高校從搶“帽子”轉(zhuǎn)向強特色、重貢獻。同時，弱化學者“帽子”與其薪酬待遇、資源配置的直接掛鉤，從根源上遏制功利化造假的沖動。

　　唯有把人才評價融入公開透明的監(jiān)督機制，把學術(shù)誠信寫進不可觸碰的法律紅線，才能讓“首席科學家”真正代表學?？蒲懈叨龋皇菧S為騙子簡歷上可笑的注腳。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：佘惠敏）