“原審被告人張文中，無(wú)罪。” 原審被告人張偉春，無(wú)罪�！�

　　“原審被告單位物美控股集團(tuán)有限公司，無(wú)罪�！�

　　……

　　最高人民法院第一法庭內(nèi)，當(dāng)審判長(zhǎng)孫華璞宣讀完畢終審判決后，這幾句判決仿佛凝固于大法庭上空，久未消散。2018年5月31日，這個(gè)日子對(duì)56歲的張文中來(lái)說(shuō)，注定難忘。

　　對(duì)原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案，最高人民法院公開(kāi)宣判，撤銷(xiāo)原審判決，改判張文中無(wú)罪，同時(shí)改判原審?fù)�案被告人張偉春、原審�(fù)�案被告單位物美控股集團(tuán)有限公司無(wú)罪，原判已執(zhí)行的罰金及追繳的財(cái)產(chǎn)，依法予以返還。

　　2009年3月30日，張文中因犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪被判處有期徒刑12年，后經(jīng)兩次減刑，于2013年2月6日刑滿(mǎn)釋放。

　　從1994年創(chuàng)辦物美綜合超市到2006年被逮捕，這12年，張文中在連鎖超市領(lǐng)域辛勤耕耘，成績(jī)斐然；從2006年被逮捕到今日被改判無(wú)罪，這12年，張文中人生墜入低谷，但最終沒(méi)有錯(cuò)過(guò)法律的公正判決。

　　兩個(gè)12年，對(duì)中國(guó)消費(fèi)、零售等領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，是更新迭代的12年。

　　前12年：

　　高歌猛進(jìn)創(chuàng)業(yè)時(shí)，一朝入獄背冤案

　　如今，走進(jìn)大大小小的物美超市、大賣(mài)場(chǎng)，很少有人將它們與張文中聯(lián)系起來(lái)。就在剛過(guò)去的5月份最后一天，這個(gè)名字“刷屏”了。

　　據(jù)物美集團(tuán)官網(wǎng)介紹，物美集團(tuán)是我國(guó)最大、發(fā)展最早的現(xiàn)代流通企業(yè)之一。同時(shí)，它也是京津冀地區(qū)最大的商業(yè)零售企業(yè)。目前，在華北、華東和西北等地區(qū)擁有各類(lèi)店鋪超過(guò)1000家，年銷(xiāo)售額500多億元，資產(chǎn)500多億元，員工10萬(wàn)余名。

　　在最高法宣判前的5月21日，張文中與富士康總裁郭臺(tái)銘在物美總部舉行工作會(huì)談。富士康將與物美建立長(zhǎng)期、深入的合作關(guān)系。雙方一致同意為打通商業(yè)與工業(yè)的全面數(shù)字化而共同努力。物美集團(tuán)全面推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和線(xiàn)上線(xiàn)下一體化對(duì)很多企業(yè)而言都有借鑒意義。

　　企業(yè)發(fā)展離不開(kāi)企業(yè)家。物美從1994年創(chuàng)業(yè)開(kāi)設(shè)第一家超市起，一路高歌猛進(jìn)、擴(kuò)張發(fā)展至2004年，曾一度占據(jù)北京三分之一的零售市場(chǎng)份額，被譽(yù)為“明日沃爾瑪”。但是，這一切的發(fā)展卻在2006年戛然而止。

　　2007年12月25日，河北衡水市人民檢察院向衡水市中級(jí)人民法院提起公訴，指控張文中犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪。

　　2008年10月9日，河北衡水市中級(jí)人民法院作出一審判決認(rèn)定：

　　——1997年，張文中與泰康公司董事長(zhǎng)陳某某、中國(guó)國(guó)際期貨有限公司董事長(zhǎng)田某挪用泰康公司4000萬(wàn)元資金申購(gòu)新股為個(gè)人謀利，共盈利1000余萬(wàn)元。

　　——2002年初，張文中、張偉春（原系物美控股集團(tuán)有限公司行政總監(jiān)）在明知民營(yíng)企業(yè)不屬于國(guó)債技改貼息資金支持范圍的情況下，經(jīng)共謀，物美集團(tuán)以中國(guó)誠(chéng)通控股集團(tuán)有限公司（國(guó)有企業(yè)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)通公司）下屬企業(yè)的名義，通過(guò)申報(bào)虛假項(xiàng)目，騙取國(guó)債技改貼息資金3190萬(wàn)元；

　　——2003年至2004年間，物美集團(tuán)在收購(gòu)中國(guó)國(guó)際旅行社總社與廣東粵財(cái)信托投資公司分別持有的泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司股份后，張文中安排他人分別向國(guó)旅總社總經(jīng)理辦公室主任趙某某、粵財(cái)公司總經(jīng)理梁某支付好處費(fèi)30萬(wàn)元和500萬(wàn)元；

　　據(jù)此，衡水中院對(duì)張文中以詐騙罪判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元，以單位行賄罪判處有期徒刑3年，以挪用資金罪判處有期徒刑1年，決定執(zhí)行有期徒刑18年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元；對(duì)張偉春以詐騙罪判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；對(duì)物美集團(tuán)以單位行賄罪判處罰金人民幣530萬(wàn)元；張文中、張偉春違法所得予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。

　　宣判后，張文中、張偉春、物美集團(tuán)均提出上訴。

　　河北省高級(jí)人民法院于2009年3月30日作出終審判決，維持一審判決對(duì)張文中單位行賄罪、挪用資金罪定罪量刑和詐騙罪定罪部分，對(duì)物美集團(tuán)、張偉春定罪量刑及對(duì)張文中、張偉春違法所得追繳部分；撤銷(xiāo)一審判決對(duì)張文中詐騙罪量刑以及決定執(zhí)行刑罰部分；認(rèn)定張文中犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元，與其所犯單位行賄罪、挪用資金罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑12年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。

　　后12年：

　　身陷牢獄難開(kāi)脫，改判洗冤清白歸

　　2016年10月份，張文中向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2017年12月27日作出再審決定，提審本案，并依法組成五人合議庭，于2018年2月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

　　再審不是再次審理、第二次審理，而是為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定，依照審判監(jiān)督程序，對(duì)案件重新審理。

　　再審中，張文中、張偉春及其辯護(hù)人、物美集團(tuán)均認(rèn)為各自行為不構(gòu)成犯罪，要求依法改判無(wú)罪。最高人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，原判適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致定罪量刑錯(cuò)誤，建議依法改判張文中、張偉春、物美集團(tuán)無(wú)罪。

　　最高人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，物美集團(tuán)在申報(bào)國(guó)債技改貼息項(xiàng)目時(shí)，國(guó)債技改貼息政策已有所調(diào)整，民營(yíng)企業(yè)具有申報(bào)資格，且物美集團(tuán)所申報(bào)的物流項(xiàng)目和信息化項(xiàng)目均屬于國(guó)債技改貼息重點(diǎn)支持對(duì)象，符合國(guó)家當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)政策。

　　——原審被告人張文中、張偉春在物美集團(tuán)申報(bào)項(xiàng)目過(guò)程中，雖存在違規(guī)行為，但未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以騙取國(guó)債技改貼息資金的詐騙行為，并無(wú)非法占有3190萬(wàn)元國(guó)債技改貼息資金的主觀(guān)故意，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。故原判認(rèn)定張文中、張偉春的行為構(gòu)成詐騙罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正。

　　——原審被告單位物美集團(tuán)在收購(gòu)國(guó)旅總社所持泰康公司股份后，給予趙某某30萬(wàn)元好處費(fèi)的行為，并非為謀取不正當(dāng)利益，亦不屬于情節(jié)嚴(yán)重，不符合單位行賄罪的構(gòu)成要件；在收購(gòu)粵財(cái)公司所持泰康公司股份過(guò)程中，梁某沒(méi)有為物美集團(tuán)提供幫助，物美集團(tuán)未獲得不正當(dāng)利益，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，張文中并未向梁某支付500萬(wàn)元，梁某也未提及此事，數(shù)月之后，在梁某不知情的情況下，物美集團(tuán)因李某某通過(guò)陳某某索要而支付500萬(wàn)元，不具有為謀取不正當(dāng)利益而行賄的主觀(guān)故意，梁某事后得知，明確表示與其無(wú)關(guān)，并拒絕接受該筆款項(xiàng)，該款一直被李某某公司占有，物美集團(tuán)行為不構(gòu)成單位行賄罪，張文中作為物美集團(tuán)直接負(fù)責(zé)的主管人員，對(duì)其亦不應(yīng)以單位行賄罪追究刑事責(zé)任。故原判認(rèn)定物美集團(tuán)及張文中的行為構(gòu)成單位行賄罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正。

　　——張文中與陳某某、田某共謀，并利用陳某某職務(wù)上的便利，將陳某某所在泰康公司4000萬(wàn)元資金轉(zhuǎn)至卡斯特投資咨詢(xún)中心股票交易賬戶(hù)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。但原判認(rèn)定張文中挪用資金歸個(gè)人使用、為個(gè)人謀利的事實(shí)不清、證據(jù)不足。故原判認(rèn)定張文中的行為構(gòu)成挪用資金罪，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

　　“標(biāo)桿”案件：

　　正義可能遲到，但絕不會(huì)缺席

　　“正義可能遲到，但絕不會(huì)缺席”。張文中案件的改判再次說(shuō)明了這一道理。

　　公開(kāi)宣判后，記者問(wèn)張文中：“今天這個(gè)判決結(jié)果應(yīng)該是您一直期盼的，現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)到這樣的結(jié)果，您是什么感受？”他回答：“從階下囚到徹底平反，當(dāng)場(chǎng)宣布無(wú)罪，應(yīng)該說(shuō)心情是百感交集，思緒萬(wàn)千，這一路歷盡艱辛……”

　　糾正張文中案有什么重要意義？對(duì)歷史形成的涉及產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的案件，人民法院如何妥善處理？為什么要改判張文中無(wú)罪？人民法院應(yīng)該如何吸取教訓(xùn)？就這些社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題，記者日前采訪(fǎng)了最高人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人。

　　該負(fù)責(zé)人表示，張文中案改判具有標(biāo)桿意義，充分體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央保護(hù)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的堅(jiān)定決心；也充分體現(xiàn)了黨中央對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)的政策精神，充分體現(xiàn)了黨中央全面依法治國(guó)、尊重和保障人權(quán)的精神。

　　張文中案件，是人民法院落實(shí)黨中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)政策的一個(gè)“標(biāo)桿”案件。案件的改判，對(duì)于張文中及物美集團(tuán)來(lái)說(shuō)，洗刷了他們長(zhǎng)期背負(fù)在身上的罪名，恢復(fù)了他們的名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)；對(duì)廣大企業(yè)家來(lái)說(shuō)，是看到了黨和國(guó)家依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)及企業(yè)家合法權(quán)益的堅(jiān)定決心和實(shí)際行動(dòng)。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這營(yíng)造了企業(yè)家健康成長(zhǎng)的環(huán)境、發(fā)揮作用的空間，也將進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)家的人身和財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，使廣大企業(yè)家能夠安心經(jīng)營(yíng)、放心投資、專(zhuān)心創(chuàng)業(yè)。

　　這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，本案的改判，體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)格貫徹落實(shí)黨中央全面依法治國(guó)戰(zhàn)略，有錯(cuò)必糾，有錯(cuò)必改，依法保障公民的人身自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法保障法人和非法人組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)利，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。本案的改判，也必將進(jìn)一步增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)國(guó)家法治的信心、對(duì)人民司法的信任，為人民群眾營(yíng)造更加公平正義的法治環(huán)境。

　　該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，依法妥善處理特定歷史條件下各類(lèi)企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題，是加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要內(nèi)容。從執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，對(duì)于這些不規(guī)范行為，要嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，對(duì)于一般的違法違規(guī)行為可以采取行政處罰、經(jīng)濟(jì)處罰、民事賠償?shù)确绞酵咨铺幚�，但是不能把一般的違法、違規(guī)行為當(dāng)作刑事犯罪來(lái)處理。

　　該負(fù)責(zé)人表示，下一步，最高人民法院將嚴(yán)格按照黨中央的統(tǒng)一要求，充分發(fā)揮審判職能作用，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的司法保護(hù)，努力推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化。（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 李萬(wàn)祥）