乳業(yè)新國標的問題還在發(fā)酵，“挺規(guī)”和“討規(guī)”的爭論漸趨白熱化，雙方不斷引經(jīng)據(jù)典的辯論中各說各的理，公眾急盼權威部門能出來說句公道話。正是在這樣的背景下，衛(wèi)生部網(wǎng)站刊發(fā)了農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部兩位專家對相關問題的答疑，可是從頭讀到尾，不僅原有的疙瘩沒有解開，反而增添了更多的疑慮。

　　所謂答疑既沒有否認乳品標準全球最低，也沒有否認生乳標準被企業(yè)綁架，更沒有告訴公眾原奶細菌數(shù)過高會不會影響健康，這樣怎么能平息公眾的焦慮呢？客觀的講，衛(wèi)生部的答疑看起來更像在為低標準開脫。例如，答疑中一項調(diào)查強調(diào)，北方一些省份生乳蛋白質(zhì)含量低于2.95克/100克的比例分別達到75%和90%似乎也佐證了“國情說”。

　　有衛(wèi)生部的默認，可以頑固的叫嚷“有牛奶喝比牛奶標準更重要”就不奇怪了。不過這種觀點的荒唐也是顯而易見的，有奶喝是指有安全的奶喝，如果是質(zhì)量不能保證，誰會花錢買罪受呢？就如王丁棉說的“喝低標準的奶還不如喝白開水”。

　　為低標吆喝的內(nèi)蒙古奶協(xié)常務理事金海認為三聚氰胺事件是因為之前的乳業(yè)標準太高，只有降低標準才能保證牛奶的安全。這顯然違背公眾常識，倘若都是標準惹的禍，干脆廢除所有的標準不是更安全嗎？事實證明在任何情況下，低標只會讓企業(yè)越來越放縱自己。

　　到底是喝添加了三聚氰胺的牛奶還是喝營養(yǎng)標準稍微低一些、稀一些但是安全很多的牛奶呢？金海專家選擇了后者。在此金海至少需要說明兩個問題：首先，世界最低的標準能算是“微低一些、稀一些的安全牛奶”嗎？其次就是除了這兩種情況還有別的選擇嗎？實際上很多消費者找到第三種選擇——進口奶品，甚至是拒絕再喝奶，這是對國產(chǎn)奶品最大的諷刺。

　　曾參與乳業(yè)國標制定的西部乳業(yè)發(fā)展協(xié)作會執(zhí)行副會長魏榮祿曾向媒體證實，乳業(yè)國標做初稿時，蒙牛制定巴氏奶標準，伊利制定超高滅菌奶標準，光明制定的是酸奶標準。這不是綁架是什么？對于這些歷經(jīng)三聚氰胺的打擊都屹立不倒，也沒有從中警醒的企業(yè)，我們能指望他們制定出什么樣的保護公眾消費權益的標準呢？

　　當監(jiān)督和被監(jiān)督穿一條褲子時前者就失去了效用，標準的的制定和執(zhí)行同屬一者無疑就是一個人穿了兩條褲子，標準無比自利就成了必然。倘若“有牛奶喝比牛奶標準更重要”，標準之爛一定會不斷突破公眾想象的底線。

（責任編輯：蘇蘭）