“國(guó)有企業(yè)的存在導(dǎo)致嚴(yán)重的不公平的競(jìng)爭(zhēng)，占有的資源和它作出的貢獻(xiàn)不成比例�！�6月初經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎在某論壇上的發(fā)言引起與會(huì)者的共鳴。

　　給這個(gè)觀點(diǎn)形成生動(dòng)注解的，是近期飲料行業(yè)國(guó)企與民企的一系列爭(zhēng)執(zhí)，比如農(nóng)夫山泉與某國(guó)企背景企業(yè)的紛爭(zhēng)；更比如加多寶和廣藥了猶未了的的恩怨情仇。

　　值得關(guān)注的是，在備受關(guān)注的加多寶、廣藥王老吉大戰(zhàn)中，地方政府公權(quán)力為國(guó)有企業(yè)廣藥“站隊(duì)”導(dǎo)致的非公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，成為當(dāng)下熱議的話題。而這爭(zhēng)端背后的隱形歧視更應(yīng)該引起人們的重視。

　　上海政法學(xué)院楊華教授認(rèn)為，在加多寶與廣藥的諸多紛爭(zhēng)中，公權(quán)力應(yīng)最大限度地保持距離，秉持中立客觀態(tài)度，平等地對(duì)待各種市場(chǎng)主體。

　　然而現(xiàn)實(shí)并不樂(lè)觀。盡管只是一家企業(yè)，但正如媒體所報(bào)道，廣藥能以廣州市政府新聞辦公室的名義，并聯(lián)合市檢察院、國(guó)資委，召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。隨后廣藥把發(fā)布會(huì)上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的攻擊性?xún)?nèi)容，通過(guò)廣告的形式，在全國(guó)各大媒體進(jìn)行投放。

　　透過(guò)媒體報(bào)道我們不難看出，地方政府在面對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)時(shí)并沒(méi)有做到“一碗水端平”，而是用各種方式盡量?jī)A向國(guó)資背景的企業(yè)。而隨著雙方交戰(zhàn)進(jìn)入白熱化階段，公權(quán)力的身影更是在廣藥背后頻頻閃現(xiàn)。

　　記得民營(yíng)企業(yè)家嚴(yán)介和有個(gè)觀點(diǎn)，他說(shuō)國(guó)人有個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)就是人民的，私營(yíng)企業(yè)就是私人的。殊不知，國(guó)有企業(yè)只有投資是納稅人的，是人民的，而收益往往卻都大部分歸了企業(yè)自己，比如用于解決企業(yè)自身形成的歷史遺留包袱等。而民營(yíng)企業(yè)投資是私人老板的，收益則是企業(yè)的。兩種企業(yè)同樣納稅，同樣安排就業(yè)，而占了中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量半壁江山以上的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，卻解決了95%以上人口的就業(yè)。也就是說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)的投入產(chǎn)出比實(shí)際上更高。

　　盡管民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、貢獻(xiàn)良多，但始終不能與國(guó)有經(jīng)濟(jì)平起平坐。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，搞好了，既得利益首當(dāng)其沖；搞砸了，國(guó)家買(mǎi)單。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，做好了，社會(huì)要他們承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，要民企盡社會(huì)義務(wù)；而當(dāng)企業(yè)做砸了，卻并沒(méi)有哪個(gè)部門(mén)給他們承擔(dān)責(zé)任。

　　事實(shí)上，對(duì)更多民營(yíng)企業(yè)而言，他們并不奢望得到更多“偏愛(ài)”，他們只是希望得到一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　反觀廣藥集團(tuán)與加多寶的這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”，也驗(yàn)證了諸多專(zhuān)家的觀點(diǎn)。

　　專(zhuān)家普遍認(rèn)為，這場(chǎng)爭(zhēng)端更說(shuō)明，國(guó)有企業(yè)如果不遵守法律法規(guī)，夾裹著公權(quán)力大行其道，將會(huì)對(duì)本很脆弱的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成一種嚴(yán)重破壞。

　　正如某民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士所言，改革開(kāi)放搞了30多年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也搞了20多年，“國(guó)營(yíng)”與“民營(yíng)”之爭(zhēng)卻從未停止過(guò)。這其間，我們似乎很少看到國(guó)有企業(yè)作為“老大哥”應(yīng)有的姿態(tài)，卻時(shí)常看見(jiàn)政府作為家長(zhǎng)的有形的手，這種現(xiàn)狀確實(shí)需要有所改變。

（責(zé)任編輯：韓肖）