麥當(dāng)勞回應(yīng)“橡膠門”稱，在中國麥當(dāng)勞售賣的麥樂雞中聚二甲基硅氧烷、特丁基對苯二酚兩種物質(zhì)的含量，完全符合現(xiàn)行國家食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，對消費(fèi)者的健康無害。

　　盡管，麥樂雞中添加的“神秘”佐料有來自世界衛(wèi)生組織乃至若干專家的“安全承諾”，但是，對于已成食品安全“驚弓之鳥”的國人來說，懷疑一切權(quán)威已經(jīng)成為習(xí)慣。所以，麥當(dāng)勞抬出“國標(biāo)”來應(yīng)對消費(fèi)者和社會(huì)輿論，幾乎是完全忽視了中國國情。因?yàn)�，幾乎每一個(gè)中國人都已經(jīng)通過“人肉實(shí)驗(yàn)”而知道了，所謂的“國標(biāo)”只是一張白紙。其既在現(xiàn)實(shí)中缺乏對不法企業(yè)的有效約束，而且內(nèi)容陳舊而寬松，沒有考慮到當(dāng)代人敏感的神經(jīng)。

　　不信任“國標(biāo)”，不信任食品生產(chǎn)商，不信任知識權(quán)威，這是在諸多食品安全事件中，屢屢呈現(xiàn)出來的一種社會(huì)情緒。在一個(gè)食品安全危機(jī)四伏的社會(huì)中，任何食品安全事件，都是一場社會(huì)心理事件，而且這種心理陰影主要是由制度理性的缺失而造成的。在食品安全領(lǐng)域，制度理性就具體體現(xiàn)為國家標(biāo)準(zhǔn)，其既包括國家標(biāo)準(zhǔn)的制定，以及對于違犯國家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)者的懲罰等。

　　在三聚氰胺等食品安全事件中，大家已經(jīng)看到，中國的國標(biāo)要么是執(zhí)行的還是上個(gè)世紀(jì)80年代的標(biāo)準(zhǔn)，要么就是有些食品添加劑的標(biāo)準(zhǔn)是“人無我有”，要么是“人低我高”。西方國家嚴(yán)格執(zhí)行的食品衛(wèi)生與營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，到了中國這里只是簡化為超標(biāo)不超標(biāo)，衛(wèi)生與否、健康與否以及營養(yǎng)的多寡均不在約束之列。我們不知道，麥當(dāng)勞的添加劑在美國合不合法，為什么在英國就沒有，而在中國卻又是合法的。只是，麥當(dāng)勞敢于理直氣壯地為自己的行為在中國聲辯，恰恰說明了我們的國標(biāo)有問題。

　　中國的國標(biāo)之所以如此不堪，很重要的原因是，國標(biāo)的制定過程中，缺乏消費(fèi)者的聲音。在國標(biāo)制定過程中，企業(yè)與消費(fèi)者話語權(quán)的不對等，也就決定了很多國標(biāo)實(shí)質(zhì)上是盡最大可能保護(hù)了企業(yè)的利益。而法治環(huán)境的缺失，又令那些無視國標(biāo)的生產(chǎn)者幸福地活著。

　　國標(biāo)制定環(huán)節(jié)的不公，以及執(zhí)行環(huán)節(jié)的松懈，也使這一制度充滿著荒誕。最該保護(hù)消費(fèi)者的制度卻去保護(hù)企業(yè)、甚至是縱容違法者，那么這樣的制度也不可能取得人們的信任。這就讓人們變成了食品安全事件的“驚弓之鳥”。所以，在麥當(dāng)勞事件中，大家更應(yīng)該追問“國標(biāo)”之失與制度之蔽。

　　據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》于德清/文

（責(zé)任編輯：高蕾）