制圖/高岳

　　□非常案件

　　備受社會(huì)關(guān)注的中國南方航空股份有限公司海南分公司與飛行員梁山勞動(dòng)爭議糾紛一案，于7月18日在海南省海口市中級(jí)人民法院終審宣判。海口市中院維持�？谑忻捞m區(qū)人民法院的一審判決，判處梁山支付南航海南分公司培訓(xùn)費(fèi)665725元。

　　事情要追溯至2012年3月27日，這一天，作為南航海南分公司飛行員的梁山，向公司遞交了一份辭職報(bào)告。事后，梁山所在的航空公司認(rèn)為這是違約辭職，一紙?jiān)V狀將他告上法庭，要求梁山支付這些年公司對(duì)其培訓(xùn)的費(fèi)用及違約金共計(jì)375萬余元。

　　辭職引巨額索賠

　　1995年9月至1999年7月期間，梁山作為南航海南分公司的委托代培生，在北京航空航天大學(xué)飛行學(xué)院就讀，所花的運(yùn)行費(fèi)、培養(yǎng)包干費(fèi)、體檢費(fèi)、伙食補(bǔ)貼、出國手續(xù)費(fèi)等41050元都由該航空公司支付。其間，1996年，南航海南分公司選派梁山前往中國南方航空西澳飛行學(xué)院學(xué)習(xí)。1998年，梁山畢業(yè)回國。梁山在西澳飛行學(xué)院學(xué)習(xí)期間的費(fèi)用，由南航海南分公司負(fù)擔(dān)。

　　1999年大學(xué)畢業(yè)后，梁山與南航海南分公司簽訂勞動(dòng)合同。合同約定：本合同為無固定期限勞動(dòng)合同，約定合同期從1999年7月12日起至法定或約定的解除合同條件出現(xiàn)時(shí)止。另外，梁山在職期間(含轉(zhuǎn)崗)，由該航空公司出資對(duì)其進(jìn)行職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。梁山在南航海南分公司約定服務(wù)年限內(nèi)若要求解除合同，該航空公司按照雙方有關(guān)協(xié)議向梁山收取培訓(xùn)費(fèi)用等(包括培訓(xùn)期間的工資和招接收費(fèi)用)。該合同第三十五條還規(guī)定：南航海南分公司制定的若干規(guī)章制度作為本合同的附件。

　　“梁山在南航海南分公司處任職飛行員期間，南航海南分公司每年安排梁山到訓(xùn)練基地進(jìn)行復(fù)習(xí)與模擬機(jī)、熟練檢查等內(nèi)容的訓(xùn)練，費(fèi)用由南航海南分公司承擔(dān)�！蹦虾胶Ｄ戏止�司相關(guān)負(fù)責(zé)人在庭審中表示。

　　2012年3月27日，梁山稱其父母年邁需要子女在身邊照顧，而且他也不能適應(yīng)海南炎熱的氣候環(huán)境，于是向南航海南分公司提交辭職報(bào)告。依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十七條規(guī)定提前30日提出辭職后，梁山要求南航海南分公司在5日內(nèi)答復(fù)并在30日后辦理相關(guān)離職手續(xù)。

　　收到梁山的辭職報(bào)告后，公司馬上約談挽留梁山。但是，梁山仍堅(jiān)持辭職，而公司表示因?yàn)轱w行員緊缺，堅(jiān)決不同意其辭職。

　　“隨后的一個(gè)月，我都待在家，等待公司安排飛行任務(wù)，但在此期間，公司沒有給我安排任何工作�！绷荷睫q稱。

　　2012年4月28日，梁山向公司申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系證明書。公司認(rèn)為梁山是違約辭職，為了維護(hù)公司合法權(quán)益，一紙?jiān)V狀將梁山告上法庭。該公司要求梁山支付這些年公司對(duì)其培訓(xùn)的費(fèi)用210萬元及違約金165.06萬元，共計(jì)375.06萬元。

　　如何認(rèn)定服務(wù)期

　　在庭審中，關(guān)于服務(wù)期是否即勞動(dòng)合同期成為此案焦點(diǎn)。

　　南航海南分公司認(rèn)為，梁山遞交辭職報(bào)告后就不再來上班，沒有按勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定提前30天通知公司。另外，梁山違約辭職，造成公司巨額損失。

　　該公司認(rèn)為，梁山充分享受了公司提供的培訓(xùn)，取得較高的資質(zhì)后，不信守合同，單方解除勞動(dòng)關(guān)系，違約過錯(cuò)明顯。不但要向公司補(bǔ)償培訓(xùn)費(fèi)，還要支付違約金。

　　梁山則辯稱，依據(jù)雙方簽訂勞動(dòng)合同的相關(guān)規(guī)定，公司對(duì)他實(shí)行的是“彈性工作時(shí)間”方式，無飛行指令時(shí)，他只需在家休息待命。

　　“我與公司簽訂的合同中約定，其在約定服務(wù)年限內(nèi)要求解除合同的，公司可以按照雙方有關(guān)協(xié)議收取培訓(xùn)費(fèi)用。故服務(wù)年限、違約金必須由勞資雙方在培訓(xùn)協(xié)議中予以約定，而事實(shí)上，雙方并沒有簽訂培訓(xùn)協(xié)議或者協(xié)議內(nèi)沒有約定。所以，我依法依約均無須承擔(dān)違約責(zé)任�！绷荷秸f。

　　根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)合同的期限有固定期限、無固定期限和以完成一定工作任務(wù)為期限之分，是否提供專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)不影響約定怎樣的勞動(dòng)合同期限。勞動(dòng)合同期限的訂立以勞動(dòng)者向用人單位提供一般勞動(dòng)，用人單位給予勞動(dòng)者一般勞動(dòng)待遇為前提。服務(wù)期是在用人單位為勞動(dòng)者支付了特別投資的前提下，勞動(dòng)者同意為該用人單位工作一定期限的特別約定，是用人單位的投資回收期。服務(wù)期的訂立以用人單位向勞動(dòng)者提供特殊待遇，勞動(dòng)者在特別約定的服務(wù)期限內(nèi)提供勞動(dòng)為前提。

　　因此，法院認(rèn)為，約定的服務(wù)期不等同于勞動(dòng)合同的期限。在此案中，梁山、南航海南分公司雙方約定了無固定期限的勞動(dòng)合同期，并未約定服務(wù)期。梁山提出解除勞動(dòng)合同并不等于違反服務(wù)期約定。

　　勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定或者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。除此之外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。違約金是違反約定而向?qū)Ψ街Ц兜馁r償費(fèi)，即雙方必須有關(guān)于違約內(nèi)容及違約責(zé)任的約定，且該約定須符合法律規(guī)定。

　　法院查明，梁山作為勞動(dòng)者提前30日提出解除勞動(dòng)合同，是依法行使法律賦予勞動(dòng)者的擇業(yè)自主權(quán)。而且，雙方?jīng)]有約定服務(wù)期，不存在勞動(dòng)合同法中規(guī)定的“違反服務(wù)期約定”。因此，梁山的單方解約并不是違約行為，不需要承擔(dān)違約責(zé)任。

　　“雖然南航海南分公司規(guī)定，員工因個(gè)人原因提前解除勞動(dòng)合同應(yīng)向用人單位交納違約金，但這只是公司單方面制定的規(guī)章制度。因此，南航海南分公司不能依據(jù)未經(jīng)向梁山公示的規(guī)章制度要求梁山支付違約金�！睂徖泶税傅姆ü偻ズ蟊硎�。

　　判賠66萬培訓(xùn)費(fèi)

　　“梁山對(duì)該公司明確表示過要到新的公司飛行，但并沒有透露公司名稱，因?yàn)槠渚芙^提供下家公司的情況，就應(yīng)由辭職的飛行員承擔(dān)補(bǔ)償培訓(xùn)費(fèi)的責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在確定具體補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，原則上以飛行人員初始培養(yǎng)費(fèi)70萬元為基數(shù)，梁山辭職時(shí)年齡35歲，實(shí)際工作年限為13年，根據(jù)年均20%遞增計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償培訓(xùn)費(fèi)用的數(shù)額為210萬元�！蹦虾胶Ｄ戏止�司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

　　法院查明，南航海南分公司對(duì)梁山出資培養(yǎng)，產(chǎn)生高額的培訓(xùn)費(fèi)，而梁山在未與該公司協(xié)商一致的情形下單方面解除勞動(dòng)合同，雖然不構(gòu)成違約，但實(shí)際上給該航空公司造成了培訓(xùn)費(fèi)用損失，應(yīng)按相應(yīng)規(guī)定向該公司支付相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)。

　　法院認(rèn)為，關(guān)于梁山專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定問題，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分職業(yè)培訓(xùn)與專項(xiàng)培訓(xùn)。根據(jù)勞動(dòng)法第六十八條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)培訓(xùn)制度，按照國家規(guī)定提取和使用職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，根據(jù)本單位實(shí)際，有計(jì)劃地對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。依此規(guī)定，用人單位有建立職業(yè)培訓(xùn)制度的法定義務(wù)。職業(yè)培訓(xùn)與專項(xiàng)培訓(xùn)是相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)概念。職業(yè)培訓(xùn)專指對(duì)準(zhǔn)備就業(yè)和已經(jīng)就業(yè)的人員，以開發(fā)其職業(yè)技能為目的而進(jìn)行的技術(shù)業(yè)務(wù)知識(shí)和企業(yè)職工培訓(xùn)。專項(xiàng)培訓(xùn)一般認(rèn)為是指企業(yè)為了提高生產(chǎn)效率，滿足特殊崗位的需要，對(duì)員工進(jìn)行的專業(yè)操作技能及專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)。

　　法院認(rèn)為，梁山在南航海南分公司從事飛行工作，每年由南航海南分公司安排到訓(xùn)練基地進(jìn)行復(fù)習(xí)與模擬機(jī)、熟練檢查等內(nèi)容的訓(xùn)練，這些培訓(xùn)屬于飛行員的日常職業(yè)培訓(xùn)，是用人單位的法定義務(wù)。梁山在北京航空航天大學(xué)飛行學(xué)院和西澳飛行學(xué)院的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，屬于特殊崗位的專業(yè)技能及專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)。該兩家學(xué)院已出具書面證明證實(shí)梁山在培訓(xùn)期間產(chǎn)生的費(fèi)用合計(jì)人民幣1011911.5元，對(duì)此應(yīng)予以確認(rèn)。

　　另外，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，航空運(yùn)輸企業(yè)招用其他航空運(yùn)輸企業(yè)在職飛行人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)與飛行人員和其所在單位協(xié)商，達(dá)成一致后，方可辦手續(xù)，并據(jù)現(xiàn)行航空運(yùn)輸企業(yè)招收錄用培訓(xùn)飛行人員的實(shí)際費(fèi)用情況，參照70萬元至210萬元的標(biāo)準(zhǔn)向原單位支付費(fèi)用。

　　因此，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是梁山在入職下家航空運(yùn)輸企業(yè)后，由下家航空運(yùn)輸企業(yè)參照這一標(biāo)準(zhǔn)向南航海南分公司支付費(fèi)用。而要求梁山支付培訓(xùn)費(fèi)用，不符合法律、法規(guī)及部門規(guī)章的規(guī)定。

　　2013年年初，�？谑忻捞m區(qū)法院一審認(rèn)為梁山?jīng)]有與南航海南分公司簽訂培訓(xùn)期協(xié)議，也未約定具體服務(wù)期，無需賠償培訓(xùn)費(fèi)用及違約金。但梁山認(rèn)為其接受公司培訓(xùn)多年，對(duì)公司亦有感情，可以接受賠償培訓(xùn)費(fèi)665725元。南航海南分公司不服一審判決，提起上訴。7月18日，海口市中級(jí)人民法院終審判決維持原判。

　　■鏈接

　　2007年10月，中國國際航空公司浙江公司的一名帶隊(duì)機(jī)長提出辭職，被要求賠償3500萬元。

　　2008年4月，東航云南分公司飛機(jī)機(jī)師鄭志宏提出辭職，公司要求鄭志宏賠償1257萬元，一審判決鄭志宏賠償137萬元。

　　2011年5月，東航甘肅分公司13名飛行員辭職一案，經(jīng)甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院二審，13名飛行員一共賠償約2590萬元。

　　2012年11月，海航起訴離職機(jī)長楚云峰，要求楚云峰賠償350萬元，目前此案正在二審中。

　　□說“法” 飛行員合法權(quán)益待專門法律保障

　　勞動(dòng)合同法第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同�！比欢�，作為勞動(dòng)者的飛行員，卻不能像其他勞動(dòng)者一樣自由辭職和流動(dòng)。通常，飛行員要辭職，航空公司會(huì)提出高額索賠，少則數(shù)百萬元，多則上千萬元。

　　如何破解飛行員辭職難問題？目前，從法律層面來說，航空界對(duì)于飛行員的保護(hù)依然是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。我國航空法律法規(guī)修改緩慢，與飛行員勞動(dòng)生活相關(guān)的規(guī)定至今空缺。另外，我國至今沒有“飛行員條例”，飛行員包括辭職權(quán)在內(nèi)的諸多權(quán)益無法得到應(yīng)有保障。因此，制訂一部完善、統(tǒng)一的涉及飛行員權(quán)利義務(wù)的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)盡快提上立法議程。應(yīng)通過這樣一部法律法規(guī)，對(duì)飛行員和航空公司的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行全面、合理的規(guī)范，比如飛行員的流動(dòng)自由是否應(yīng)受到限制，限制的范圍有多大等。而在相關(guān)專門法律法規(guī)出臺(tái)前，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的航空法中關(guān)于飛行員的章節(jié)進(jìn)行修訂。（記者 邢東偉 通訊員 翟小功 鐘文淵）